Contexte
Mme A. fait l'objet d'une procédure pénale pour traite d'êtres humains et usure par métier. Dans ce cadre, elle souhaite accéder à des documents détenus par le pouvoir judiciaire genevois qui ne figurent pas au dossier pénal officiel, à savoir les courriels échangés entre la première procureure et la Brigade de lutte contre la traite des êtres humains, ainsi que l'agenda de la procureure sur une période donnée.
Mme A. a fondé sa demande sur la LIPAD (Loi genevoise sur l'information du public, l'accès aux documents et la protection des données). La Commission de gestion du pouvoir judiciaire, puis la Cour de justice de Genève, rejettent sa demande. Mme A. saisit alors le Tribunal fédéral.
Le Tribunal fédéral doit alors trancher deux questions principales :
- Les échanges de courriels liés à une enquête pénale mais non versés au dossier sont-ils soumis au principe de transparence ?
- L'agenda professionnel d'un magistrat (procureur) constitue-t-il un "document officiel" ? Si oui, est-il accessible au public ou en est-il exclu au motif qu'il est considéré comme une "note à usage personnel" ?
Les courriels
Le Tribunal fédéral confirme que la LIPAD (tout comme la loi fédérale sur la transparence, LTrans) ne s'applique pas aux courriels élaborés dans le cadre d'une procédure pénale.
En effet, ces courriels sont étroitement liés à l'activité judiciaire. Même s'ils n'ont pas été versés au dossier pénal (pour des raisons de procédure pénale), ils restent des documents de nature juridictionnelle. L'accès à ces documents est réglé exclusivement par le Code de procédure pénale (CPP), et non par la loi sur la transparence. On ne peut pas utiliser la LIPAD pour contourner les restrictions du droit de procédure pénale.
L'agenda de la procureure
Le Tribunal fédéral examine si l'agenda est un outil de gestion administrative ou un aide-mémoire personnel.
Pour comparaison, le Tribunal fédéral rappelle que l'agenda d'un haut dirigeant (ex : chef de l'armée) est un document officiel car il gère une unité administrative. En revanche, l'agenda d'un procureur est un aide-mémoire personnel, destiné à la gestion de la procédure pénale. En effet, le procureur jouit d'une indépendance de magistrat. Son emploi du temps n'est pas un outil de gestion hiérarchique pour l'ensemble du ministère public. Il s'agit donc d'une note à usage personnel (selon l'art. 25 al. 4 LIPAD), exclue du droit d'accès.
Commentaire
Si un document officiel concerne une enquête pénale, c'est les règles de procédure pénale qui s'appliquent à son accès, pas la loi sur la transparence. L'agenda d'un procureur est protégé en tant que note personnelle pour garantir son indépendance et l'efficacité de son travail, contrairement aux agendas des cadres purement administratifs.
Background
Ms A. is the subject of criminal proceedings for human trafficking and commercial usury. In this context, she seeks access to documents held by the Geneva judiciary that do not appear in the official criminal file, namely emails exchanged between the chief public prosecutor and the Brigade against Human Trafficking, as well as the prosecutor's diary over a given period.
Ms A. based her request on the LIPAD (Geneva Act on Public Information, Access to Documents and Data Protection). The Judicial Council, followed by the Geneva Court of Justice, rejected her request. Ms A. then brought the matter before the Federal Tribunal.
The Federal Tribunal was required to rule on two main questions:
- Are emails related to a criminal investigation but not included in the criminal file subject to the principle of transparency?
- Does a magistrate's (prosecutor's) professional diary constitute an "official document"? If so, is it accessible to the public, or is it excluded on the grounds that it is considered a "personal note"?
The emails
The Federal Tribunal confirmed that the LIPAD (like the federal Freedom of Information Act, FOIA) does not apply to emails produced in the context of criminal proceedings.
These emails are closely linked to judicial activity. Even though they were not included in the criminal file (for reasons of criminal procedure), they remain documents of a jurisdictional nature. Access to these documents is governed exclusively by the Code of Criminal Procedure (CCP), and not by the freedom of information legislation. The LIPAD cannot be used to circumvent the restrictions of criminal procedural law.
The prosecutor's diary
The Federal Tribunal examined whether the diary is an administrative management tool or a personal aide-mémoire.
By way of comparison, the Federal Tribunal recalled that the diary of a senior official (e.g. the chief of the army) is an official document because it relates to the management of an administrative unit. By contrast, a prosecutor's diary is a personal aide-mémoire, intended for the management of criminal proceedings. The prosecutor enjoys judicial independence. Their schedule is not a hierarchical management tool for the public prosecutor's office as a whole. It therefore constitutes a personal note (within the meaning of Art. 25(4) LIPAD), excluded from the right of access.
Commentary
Where an official document relates to a criminal investigation, it is the rules of criminal procedure — not freedom of information legislation — that govern access to it. A prosecutor's diary is protected as a personal note in order to safeguard judicial independence and the effectiveness of the prosecutor's work, as distinct from the diaries of purely administrative managers.
Kontext
Frau A. ist Gegenstand eines Strafverfahrens wegen Menschenhandels und gewerbsmässigen Wuchers. In diesem Zusammenhang möchte sie Zugang zu Dokumenten der Genfer Justiz erhalten, die sich nicht in der offiziellen Strafakte befinden, nämlich die E-Mails zwischen der Ersten Staatsanwältin und der Brigade zur Bekämpfung des Menschenhandels sowie den Terminkalender der Staatsanwältin für einen bestimmten Zeitraum.
Frau A. stützte ihr Gesuch auf das LIPAD (Genfer Gesetz über die öffentliche Information, den Zugang zu Dokumenten und den Datenschutz). Die Verwaltungskommission der Justiz, gefolgt vom Genfer Kantonsgericht, wiesen ihr Gesuch ab. Frau A. gelangte daraufhin ans Bundesgericht.
Das Bundesgericht musste über zwei Hauptfragen entscheiden:
- Unterliegen E-Mails, die im Zusammenhang mit einer Strafuntersuchung entstanden, aber nicht zu den Akten genommen wurden, dem Öffentlichkeitsprinzip?
- Stellt der Terminkalender eines Magistraten (Staatsanwalts) ein «amtliches Dokument» dar? Wenn ja, ist er öffentlich zugänglich oder ist er als «persönliche Notiz» davon ausgenommen?
Die E-Mails
Das Bundesgericht bestätigt, dass das LIPAD (wie das Bundesgesetz über das Öffentlichkeitsprinzip, BGÖ) nicht auf E-Mails anwendbar ist, die im Rahmen eines Strafverfahrens erstellt wurden.
Diese E-Mails stehen in engem Zusammenhang mit der Richtertätigkeit. Auch wenn sie aus Gründen des Strafprozessrechts nicht zur Strafakte genommen wurden, bleiben sie Dokumente jurisdiktioneller Natur. Der Zugang zu diesen Dokumenten ist ausschliesslich durch die Strafprozessordnung (StPO) geregelt, nicht durch das Transparenzgesetz. Das LIPAD kann nicht dazu verwendet werden, die Einschränkungen des Strafprozessrechts zu umgehen.
Der Terminkalender der Staatsanwältin
Das Bundesgericht prüft, ob der Terminkalender ein Instrument der Verwaltungsführung oder ein persönliches Notizheft ist.
Zum Vergleich erinnert das Bundesgericht daran, dass der Terminkalender einer hochrangigen Führungskraft (z.B. des Armeechefs) ein amtliches Dokument ist, weil er der Führung einer Verwaltungseinheit dient. Demgegenüber ist der Terminkalender eines Staatsanwalts ein persönliches Notizheft, das der Verwaltung des Strafverfahrens dient. Der Staatsanwalt geniesst richterliche Unabhängigkeit. Sein Terminplan ist kein hierarchisches Führungsinstrument für die gesamte Staatsanwaltschaft. Es handelt sich daher um eine persönliche Notiz im Sinne von Art. 25 Abs. 4 LIPAD, die vom Zugangsrecht ausgenommen ist.
Kommentar
Wenn ein amtliches Dokument eine Strafuntersuchung betrifft, sind es die strafprozessualen Regeln — nicht das Transparenzgesetz —, die seinen Zugang regeln. Der Terminkalender eines Staatsanwalts ist als persönliche Notiz geschützt, um seine Unabhängigkeit und die Effizienz seiner Arbeit zu gewährleisten, im Gegensatz zu den Terminkalendern rein administrativer Kader.